情色书屋

五、明代对《伤寒论》的研究
书名： 伤寒杂病论 作者： 刘　彬 编著 本章字数： 1192 更新时间： 2025-05-09 15:52:32

明代从事《伤寒论》研究的医家较多，有著作传世的也在20家以上。强调《伤寒论》编次真伪问题是这一时期的突出特点。方有执开始强调编次谬误，提出错简重订之说。以后，张遂辰主张维护原有编次，成为针锋相对的观点。到了清代，他们各有一批追随者，故一般认为伤寒学流派之争始于明代。明代研究《伤寒论》诸家，涉及内容广泛。有的重在约论经义；有的偏于订正注家之误。有些医家则把重点放在临床治疗上，王肯堂的《伤寒准绳》、张吾仁的《撰集伤寒世验精法》，从分析病证人手；陈长卿《伤寒五法》从论述治法人手；张介宾的《景岳全书·伤寒典》对诸家方剂进行归类分析，都有临床参考价值。明代有人提出伤寒与温病的区别，如王履的《医经溯洄集》，强调“感天气恶毒异气”的温病，受到后世的重视。万全的《伤寒摘锦》、戈维城的《伤寒补天石》都论述了时行疫病的证治。李中梓的《伤寒括要》、陶华《伤寒六书》中的《伤寒一提金》，则属于普及启蒙的通俗之作。

1．错简重订说的提出方有执的《伤寒论条辨》，是明代研究《伤寒论》最有影响的著作。他认为张仲景与王叔和仅两朝相隔，王叔和所撰，纵不全是，也不会全非，按王叔和所列篇目看，王氏尤重太阳病，是明于辨证的。世传《伤寒论》，不合辨证处甚多，太阳三篇尤为混乱。这种编次肯定非叔和方位，乃后世误人之作。为此，方氏尽20余年努力，重加考订，以还叔和之故，通张仲景之源。方氏认为，“伤寒例”一篇是赘附，宜删；“平脉”、“辨脉”为叔和赞经之辞，当移诸书尾；“平脉”篇题不符实，应去其篇名，并入各篇。《伤寒论条辨》对六经均有改订，以太阳病篇变动最大。将太阳病卫中于风而病者列为上篇，收桂枝汤证及其变证为卷一；将荣伤于寒而病者列为中篇，收麻黄汤证及其变证为卷二；将荣卫俱中伤于风寒而病者列为下篇，收大青龙汤证及其变证为卷三，其余各篇分为5卷，凡8卷。这种分法由清代喻昌发展成为“三纲鼎立”说。方有执研究《伤寒论》，是有成绩的，但《伤寒论》是否因此恢复原貌，又当别论。方氏错简重订主观上是以“心仲景之心、志仲景之志以求之”，但并未找到错简的有力依据。对错简重订说，后世褒贬不一，争论激烈，并由此形成一个伤寒学术流派。

2．维护旧论说的主张明末张遂辰在其《张卿子伤寒论》中明确提出要维护原有编次。他认为：“仲景之书精人无比，非善读者免滞于语下。”张氏尊重历代《伤寒论》研究医家，谓“诸家论述，各有发明”，书中未贬斥任何一家，认为王叔和的编次只在卷数上与仲景原书不同，成无己的注释尤称详洽。张氏依成氏《注解伤寒论》之编次，自“辨脉”、“平脉”始，至“汗吐下可与不可”先后次序分毫末动，只在分卷上厘为7卷。文后注释亦以成无己说为主，兼采郭雍、张洁古、庞安常、李东垣、朱丹溪等人之说。张氏虽未明确反对方有执的错简重订说，事实上却形成相互对立的两种观点。他的学生张志聪、张锡驹承袭师说，进行发挥，形成伤寒学中的维护旧论派。

上一章 下一章